Φόρουμ
Προσέρχεται στην Υπηρεσία μας πολίτης, ο οποίος έχει οριστεί μεσεγγυούχος κινητών πραγμάτων σε οικία κατά το άρθρο 943 παρ. 3 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας βάσει σχετικής απόφασης του Ειρηνοδικείου και Έκθεσης Βίαιης Αποβολής και Εγκατάστασης για απόδοση μισθίου που συνέταξε δικαστικός επιμελητής, και μας δηλώνει ότι σε προγενέστερο χρόνο άγνωστα σ'αυτόν άτομα έχουν αφαιρέσει από την ανωτέρω οικία πράγματα, τα οποία ήταν καταγεγραμμένα στην έκθεση του δικαστικού επιμελητή για τα οποία είχε οριστεί ως μεσεγγυούχος. Για τη συγκεκριμένη περίπτωση, εφόσον ο δράστης δεν είναι ο μεσεγγυούχος ή ο καθ'ου η αναγκαστική εκτέλεση, το αδίκημα είναι κλοπή ή παραβίαση κατάσχεσης; Επιπροσθέτως εφόσον ο δικαστικός επιμελητής δεν είχε τοποθετήσει σφραγίδες για τη σφράγιση της οικίας, μόνη η έκθεση που συνέταξε για την αναγκαστική εκτέλεση αρκεί για να έχει λάβει χώρα και το αδίκημα της παραβίασης σφραγίδων; Ευχαριστώ για τις όποιες απαντήσεις σας.
Greek
Υποβλήθηκε από aggelogrc. Ημερομηνία: Κυρ, 11/10/2013 - 02:40
Μόνιμος σύνδεσμος
Εφόσον η μηνυτήρια αναφορά είναι κατά αγνώστων δραστών, το αδίκημα είναι αυτό της κλοπής (άρθρο 372 ΠΚ). Δεν μπορεί ο άγνωστος δράστης που είναι άσχετος με την όλη ιστορία με την μεσεγγύηση και τις όποιες αστικής φύσεως διαφορές, να έχει στοιχειοθετημένα [u]δόλο[/u] για την τέλεση των αδικημάτων της παραβίασης σφραγίδων ή της παραβίασης κατάσχεσης. Εάν στην πορεία της έρευνας-δικογραφίας γίνει γνωστός ο δράστης και προκύψει γνώση αυτού για την δικονομική-αστική πτυχή της ιστορίας (π.χ. είναι ο πρώην ένοικος-ιδιοκτήτης), τότε αλλάζουν τα δεδομένα και θα ασκηθεί ποινική δίωξη για παραβίαση κατάσχεσης και πιθανόν για παραβίαση σφραγίδων, μόνο αν υπήρχε εμφανής σφράγιση στην θύρα που παραβιάσθηκε.