ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΤΕΜΑ 2013 - ΘΕΜΑΤΑ/ΠΡΑΚΤΙΚΑ

Το PoliceNET απομόνωσε την εξεταστέα ύλη των εξετάσεων, από την υπάρχουσα νομοθεσία και την παρέχει σε όλους τους υποψηφίους για διευκόλυνσή τους. Τα παρεχόμενα αρχεία είναι σε μορφή .doc (word) και περιέχουν μόνο τα άρθρα που θα διαγωνιστούν οι υποψήφιοι.
Για περισσότερα διαβάστε το σχετικό άρθρο [url=http://www.policenet.gr/portal/arthra-dimosieymata/2013/17012013-9750.h…].

Εκδόθηκε Ορθή επανάληψη προκήρυξης εισητηρίων εξετάσεων για την εισαγωγή ανθυπαστυνόμων γενικών καθηκόντων στο Τμήμα Μετεκπαίδευσης Ανθυπαστυνόμων της Σχολής Μετεκπαίδευσης και Επιμόρφωσης Ελληνικής Αστυνομίας, κατα την εκπαιδευτική περίοδο 2013-2014.Για να δείτε τη ορθή επανάληψη της προκήρυξης πατήστε [url=http://www.astynomia.gr/images/stories/2013/prokirikseis13/21-1-2013.te…]

Η εξεταστέα ύλη δεν έχει αλλάξει.
Για τους λόγους που εκδόθηκε η ορθή επανάληψη διαβάστε το σχετικό μας άρθρο " [url=http://www.policenet.gr/portal/arthra-dimosieymata/nomiki-enhmerosi/210… από εξετάσεις σχολών οι αστυνομικοί που έχουν τεθεί σε κατάσταση διαθεσιμότητας[/url]".

Ο ν. 2800/2000 αρθρο 1 Αποστολη Υπουργείου δεν έχει αλλάξει; Ειναι μέσα κ οι αρμοδιότητες της αγροφυλακης κ του λιμενικού. Αν μπει στις εξετάσεις αυτο πρέπει να γράψουμε;

ΝΟΜΟΣ 2800/2000
ΑΡΘΡΟ 1
Αποστολή Υπουργείου
Το Υπουργείο Δημόσιας Τάξης, μέσα στα πλαίσια του Συντάγματος και των νόμων, έχει ως αποστολή:
α. Την κατοχύρωση και διατήρηση της δημόσιας τάξης.
β. Την προστασία της δημόσιας και κρατικής ασφάλειας.
«γ. Την προστασία του κοινωνικού συνόλου από τις πυρκαγιές, θεομηνίες και άλλες καταστροφές.»
δ. Την εξασφάλιση της πολιτικής άμυνας της χώρας.
ε. Τη συμμετοχή στην εξασφάλιση της εθνικής άμυνας σε συνεργασία με τις ένοπλες δυνάμεις.
[warning]«στ. Την κατοχύρωση της αγροτικής ασφάλειας και την προστασία του αγροτικού περιβάλλοντος.» [/warning]
«ζ. Την τήρηση και διαφύλαξη της δημόσιας τάξης και ασφάλειας στον θαλάσσιο χώρο, τους λιμένες, τα πλοία και τα κάθε είδους πλωτά ναυπηγήματα και την προστασία του θαλάσσιου περιβάλλοντος.»

Η ανωτέρω περ. στ προστέθηκε με το άρθρο 52 παρ.2 του Ν.3585/2007 (ΦΕΚ Α΄-148)

Με τον Ν.3938/2011 την 31-3-2011 καταργήθηκαν οι υπηρεσίες της Ελληνικής Αγροφυλακής σε όλη τη χώρα και οι αρμοδιότητες των παραγράφων 1 και 2γ του άρθρου 3 του ν. 3585/2007 μεταφέρονται στο Υπουργείο Περιβάλλοντος (άρθρο 21 Ν.3938/2011).
Τρεις μήνες μετά τη δημοσίευση του νόμου 3938/2011 στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (31-6-2011) καταργήθηκε ο ν. 3585/ 2007 εκτός των παραγράφων 1 και 2γ του άρθρου 3 και των άρθρων 29, 37-45, 47, 49-51, 52 παράγραφος 1, 55 και 56. Τα καθήκοντα του άρθρου 46 του ν. 3585/2007 συνεχίζουν να ασκούνται για τυχόν εκκρεμείς υποθέσεις.

Η παράγραφος στ δεν έχουμε δει να καταργηθεί με ειδικά αναφερόμενη διάταξη αλλά κατά τα ανωτέρω έχει καταργηθεί αφού καταργήθηκε ολόκληρος σχεδόν ο Νόμος.

Το αρχείο διορθωμένο...

Καλημέρα στους συναδέλφους κ καλο κουράγιο σε όλους. Να κανω μια μικρή παρατήρηση οτι στο αρθρο 182 ΠΚ που ειναι κ στην ύλη έχει προστεθεί μια παράγραφος σχετικά με τη δικαστική απέλαση. Το αρχείο του ειδικού μέρους ειναι ενημερωμενο( απλώς το αρχείο για την ύλη των ΤΕΜΑ δεν ειναι. Ευχαριστώ πολυ για όλη την προσπάθεια κ τη συνεχή ενημέρωση που καταβάλετε μέσω του policenet!

Άρθρο 182 Π.Κ.
Παραβίαση περιορισμών διαμονής
1. Με φυλάκιση μέχρι έξι μηνών τιμωρείται όποιος παραβιάζει τους περιορισμούς που του έχουν επιβληθεί νόμιμα στην ελευθερία της διαμονής κι τις σχετικές υποχρεώσεις του.
«2. Αλλοδαπός ο οποίος απελάθηκε σε εκτέλεση απόφασης δικαστηρίου, αν παραβιάσει την απαγόρευση επιστροφής του στη χώρα τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον δύο (2) ετών, η οποία δεν μετατρέπεται σε χρηματική ποινή σε καμία περίπτωση και για οποιονδήποτε λόγο, ούτε αναστέλλεται με οποιονδήποτε τρόπο σύμφωνα με τα άρθρα 99 έως 104. Η άσκηση ενδίκων μέσων δεν έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα.»

Το άρθρο 182 του Ποινικού Κώδικα η ισχύουσα διάταξη αριθμήθηκε ως παράγραφος 1 και προστέθηκε παράγραφος 2 ως άνω με το άρθρο 23 παρ.3 του Ν.4055/2012 (Α-51)

*προστέθηκε στην εξεταστέα ύλη

[edit time=1359475706]mentor[/edit]

Καλό κουράγιο σε όλους τους υποψήφιους.
Είναι ενας μακρύς και δύσκολος αγώνας.
Σίγουρα θέλει πολύ διάβασμα αλλά να ξέρετε ότι αυτοί που πραγματικά θα κοπιάσουν για
τον στόχο τους θα περάσουν.
Μην ακούτε ιστορίες .... διάβασμα και λίγη τύχη θέλει.
Όσον αφορά την ύλη, με συστηματικό διάβασμα βγαίνει . Για τα πρακτικά θέματα θέλει αρκετή ανάλυση
κυρίως στον Π.Κ και καλό θα είναι για έναν καλά προετοιμασμένο συνάδελφο να δώσει βάρος στις αναλύσεις
και τον τρόπο που δικαιολούνται τα πρακτικά θέματα στα διάφορα βιβλία που κυκλοφορούν, κάποια εξ αυτών
ίσως τα έχουν και από την Σχολή Αστ/κων.
Συνάδελφοι ο αγώνας δεν τελείωνει σε καμία εξέταση. Όλη αυτή η διαδικασία
που περνάτε με το διαβασμα και το σχετικό άγχος είναι ένα ταξίδι που πρέπει να το ζήσετε και ίσως και εσείς βρεθείτε στην Ιθάκη σας
πετυχαίνοντας στις εξετάσεις.
Σας εύχομαι καλό διάβασμα, καλή τύχη και να θυμάστε ότι η πίστη στον στόχο είναι αυτή που κάνει συνήθως την διαφορά.
Ενας απόφοιτος του Τ.Ε.Μ.Α.

[url=http://www.policenet.gr/portal/arthra-dimosieymata/2013/10052013-10873… για τους υποψήφιους Ανθυπαστυνόμου για το ΤΕΜΑ 2013 από την Σ.Κ.Α.Υ.

ΟΔΗΓΙΕΣ ΚΑΙ …ΕΥΧΕΣ ΤΗΣ Σ.Κ.Α.Υ. ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥΣ ΑΝΘΥΠΑΣΤΥΝΟΜΟΥΣ ΤΟΥ ΤΕΜΑ. ΟΛΕΣ ΟΙ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ - ΜΥΣΤΙΚΑ ΤΩΝ ΕΞΕΤΑΣΕΩΝ, ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΤΥΧΙΑ ΣΑΣ…[/url]

Υπαστυνόμε billxs μόνο που σκέφτομαι τις παπαγαλίες που απαιτούνται για να κατέβεις στις εξετάσεις με πιάνει αναγούλα! Προφανώς είμαι υπέρ του θεσμού των Τ.Ε.Μ.Α., αλλά όχι έτσι...

Το σύστημα των εξετάσεων μπορεί κάλλιστα να μεταλλαχθεί σε ένα πρώτυπο σύστημα δοκιμασίας προσαρμοσμένο στην αστυνομική πραγματικότητα, όπου με έξυπνο τρόπο θα μπορεί να προκύψει συνδυαστικά το ποιος διάβασε αλλά και το ποιος μπορεί στην πράξη να συνδυάσει αυτά που διάβασε...

Από τα βάθη της καρδιάς μου προσδοκώ σε μία ουσιαστική τροποποίηση του τρόπου εξέτασης των έμπειρων Ανθυπαστυνόμων, προκειμένου να επιτύχουν να φοιτήσουν εν συνεχεία στο Τ.Ε.Μ.Α.

Παρ' όλα αυτά για όσους κόπιασαν και έχουν κάνει τον αγώνα τους προκειμένου να συμμετάσχουν στις φετινές εξετάσεις ... Καλή επιτυχία παιδιά :)

Ερώτηση για πρακτικό στο ποινικό δίκαιο: αν αστυνομικός δεν βεβαιωσει παράβαση που διαπιστώνει γιατι ο παραβάτης ειναι γνωστός του και δεν θέλει να τον βλάψει, διαπράττει το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος (259 πκ) ή της κατάχρησης εξουσίας (239 ΠΚ); Αν η παράβαση ηταν πλημμέλημα ή κακούργημα υπάρχει περίπτωση να ειναι και η υπόθαλψη εγκληματία; (231 ΠΚ)

και τα δυο μαζι: παράβαση καθήκοντος (259 πκ) + υπόθαλψη εγκληματία (231 ΠΚ) αν η παράβαση ηταν πλημμέλημα ή κακούργημα
Αν πταισμα τοτε μονο : παράβαση καθήκοντος (259 πκ)
[edit time=1368302794]innova[/edit]

ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ , Η ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ ΓΙΑΤΙ ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΤΟΥ ΠΑΡΑΒΑΙΝΕΙ ΤΟ ΚΑΘΗΚΟΝ ΤΟΥ ΜΕ ΤΟ ΝΑ ΜΗ ΒΕΒΑΙΩΣΕΙ ΤΗΝ ΠΑΡΑΒΑΣΗ

Άρθρο 259
Παράβαση καθήκοντος
Υπάλληλος που με πρόθεση παραβαίνει τα καθήκοντα της υπηρεσίας του με σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλο παράνομο όφελος ή για να βλάψει το κράτος η κάποιον άλλο τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών, αν η πράξη αυτή δεν τιμωρείται με άλλη ποινική διάταξη.

καραμπινάτη περίπτωση κατάχρησης εξουσίας 239Π.Κ., περίπτωση (β):

"Υπάλληλος στα καθήκοντα του οποίου ανάγεται η δίωξη ή η ανάκριση αξιόποινων πράξεων:

[...]

β) αν εν γνώσει του [...] προκάλεσε την απαλλαγή τους από την τιμωρία τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών."

Προφανώς και δεν συντρέχει το 259 για Παράβαση Καθήκοντος δεδομένου του ότι το 259 τυγχάνει εφαρμογής μόνο εφόσον η πράξη δεν διώκεται με άλλη ειδικότερη-πιο συγκεκριμένη διάταξη του Π.Κ. που σε αυτή την περίπτωση υφίσταται και πρόκειται για το 239.

Το εν λόγω πρακτικό είναι "βγαλμένο από τη ζωή" που θα λέγαμε. Συνάδελφοι γύρω μας έχουνε πάει κατηγορούμενοι για το λόγο αυτό...

Και στην υπόθαλψη εγκληματία (231 ΠΚ) ματαιωνει τη [b]διωξη [/b]για κακουργημα ή πλημμελημα

Η αλήθεια ειναι οτι στην πρακτική ο συνάδελφος θα πήγαινε για το 239 κατάχρηση εξουσίας το οποίο ειναι κακούργημα! Στην ανάλυση του Ραφτοπουλου όμως αναφέρει οτι εννοεί τους ανακριτικούς υπαλλήλους και τον εισαγγελέα, δημοσιο κατηγορο κλπ. Δηλαδή άλλο ειναι το αδίκημα αν ειναι ανακριτικός υπάλληλος ο αστυφυλακας και άλλο αν δεν ειναι; Νομίζω οτι γίνεται κατάχρηση του άρθρου και θα έπρεπε να εφαρμοστεί η παράβαση καθήκοντος (259) για τα πταισματα και η υποθαλψη (231) για τα πλημμελήματα.

Φυσικά ως πρώτο άρθρο θα τεθεί το 259 Π.Κ. Παράβαση καθήκοντος, αφού υπάρχουν όλα τα στοιχεία του εγκλήματος (δράστης:υπάλληλος, προστατευόμενο αγαθό η εμπιστοσύνη των πολιτών στην καλή λειτουργία των υπηρεσιών, καθήκοντα της υπηρεσίας που του έχουν ανατεθεί, έγκλημα με θετική ενέργεια ή παράλειψη, δόλος, βλάβη (ηθική) στο κράτος).
Προσοχή όμως αν θεωρηθεί αμέλεια μπορεί να μείνει ατιμώρητη από το δικαστήριο οπότε εξαρτάται από τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος.
Συμφωνώ και αν η παράβαση ήταν πλημμέλημα ή κακούργημα μπορεί να συνδυαστεί και η υπόθαλψη εγκληματία (231 ΠΚ) εκτός αν ο υπαίτιος είναι οικείος του (πατέρας, μητέρα, γιος , αδελφός, σύζυγος κ.λ.π.) οπότε θα κριθεί από το δικαστήριο ως ατιμώρητη.
Για το 239 Π.Κ. έχω μια επιφύλαξη ως προς τη δίωξη των αξιοποίνων πράξεων όπου αρμόδιοι είναι οι εισαγγελείς και δημόσιοι κατήγοροι.

Η απάντηση στο ερώτημα δεν είναι τόσο εύκολη και ουδής πρέπει να βιαστεί να απαντήσει.

Ακόμα και η νομολογία του ανωτάτου Ακυρωτικού δείχνει ‘’μπερδεμένη’’ ως προς την διάκριση των αδικημάτων της Κατάχρησης εξουσίας (239ΠΚ) της Παράβασης Καθήκοντος (259ΠΚ) και της Υπόθαλψης Εγκληματία (231ΠΚ).

Δεν είναι λίγες οι περιπτώσεις όπου για πανομοιότυπες υποθέσεις έχουν εκδοθεί αμετάκλητες αποφάσεις με διαφορετικούς χαρακτηρισμούς, ακόμα και με μειοψηφία που να υποστηρίζει το αντίθετο.

Παλαιότερα επικρατούσε η άποψη ότι η Κατάχρηση εξουσίας ΔΕΝ διαπράττεται από προανακριτικούς υπαλλήλους, γνώμη που πλέον έχει αποκλειστεί ως δείχνει η πρόσφατη νομολογία.

[u][b]Ορισμένα στοιχεία για την ΚΑΤΑΧΡΗΣΗ ΕΞΟΥΣΙΑΣ:[/b][/u]

Από τη διάταξη του άρθρου 239 Π Κ που ορίζει ότι «υπάλληλος στα καθήκοντα του οποίου ανάγεται η δίωξη, ή η ανάκριση αξιοποίνων πράξεων: α).................β) εάν εν γνώσει του εξέθεσε σε δίωξη ή τιμωρία κάποιον αθώο ή παρέλειψε να διώξει κάποιον υπαίτιο ή προκάλεσε την απαλλαγή του από την τιμωρία, τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα (10) ετών» [b]προκύπτει ότι υποκείμενο του εγκλήματος της κατάχρησης εξουσίας, που τυποποιούμενο hx.^ περιπτώσεις α' και β' του άρθρου 239 ΠΚ περιέχει προσβολή της ποινικής λειτουργίας της Πολιτείας είναι και οι κατ'άρθρον 33 ΚΠΔ γενικοί ανακριτικοί υπάλληλοι, όπως οι βαθμοφόροι αστυνομικοί[/b] (σχετ. πρόταση Αντ/λεως ΑΠ Γ. Πλαγιαννάκου σε ΑΠ 1193/1987,). Τούτο δε διότι η διάπραξη του υπαλλακτικώς μικτού εγκλήματος της περιπτώσεις β' του ανωτέρω άρθρου δια της μορφής της «προκλήσεως απαλλαγής» του υπαιτίου από την τιμωρία, νοείται καθ'οιονδήποτε τρόπο (εκτός από την παράλειψη ασκήσεως ποινικής δίωξης) δεδομένου ότι δεν γίνεται λόγος περί απαλλαγής από την ποινή (η οποία προϋποθέτει την άσκηση ποινικής δίωξης) αλλά για απαλλαγή από την τιμωρία που ως τίθεται εδώ υπό τη «γενική» και όχι με την «ποινική» σημασία τα οποία άλλωστε, κατά κυριολεξία προϋποθέτει απόφαση Δικαστηρίου ή βούλευμα Δικαστικού Συμβουλίου (ΑΠ 755/2006, ΠΧρ. ΝΖ, 155 ΑΠ 1797/2004, ΠΧρ ΝΕ, 708, μειοψηφία Θ. Λαφαζάνου σε ΑΠ 1101/2004, ΠΧρ ΝΕ, 513).[b] Η αντίθετη άποψη, ότι δηλ. η απαλλαγή προϋποθέτει προηγούμενη άσκηση ποινικής διώξεως και επί ελλείψεως αυτής, θεμελιώνεται ενδεχομένως το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος 259 ΠΚ[/b] [ΑΠ 1101/2004, σύμφωνα με την οποία Κατάχρηση εξουσίας -. Υποκείμενο του εγκλήματος του άρθρου 239 στοιχ. β' ΠΚ δεν μπορεί να είναι ο διενεργών αστυνομική προανάκριση.- Κατά τη γνώμη που μειοψήφησε μπορεί να θεμελιωθεί ευθύνη του υπαλλήλου που ενεργεί αυτεπάγγελτη προανάκριση για κατάχρηση εξουσίας. Ειδικότερα Οι εκ μέρους των ενεργούντων αστυνομική προανάκριση ή γενικώς των αστυνομικών υπαλλήλων ενέργειες ή παραλείψεις, που προηγούνται της άσκησης ποινικής δίωξης και συνίστανται στη μη καταμήνυση, σύλληψη ή σχηματισμό δικογραφίας κατά δράστη κάποιας αξιόποινης πράξης, μπορούν, εφόσον συντρέχουν και οι λοιπές νόμιμες προϋποθέσεις, να στοιχειοθετήσουν την κατά το άρθρο 259 του ΠΚ αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος (ΑΠ 751/98, 1463/1997, 437/1997) ή της υπόθαλψης εγκληματία (άρθρ. 231 ΠΚ)][b] προσκρούει στην αντίληψη ότι δεν είναι δυνατόν να διαφοροποιείται η ποινική μεταχείριση ενός υπαλλήλου που ενεργεί αυτεπάγγελτη προανάκριση και η μεν συμπεριφορά του μετά την άσκηση της ποινικής δίωξης, να τιμωρείται σε βαθμό κακουργήματος ως κατάχρηση εξουσίας, η προγενέστερη δε της δίωξης συμπεριφορά του να τιμωρείται σε βαθμό πλημμελήματος, ως παράβαση καθήκοντος, όταν μάλιστα και στις δύο περιπτώσεις, το προσβαλλόμενο έννομο αγαθό είναι το ίδιο, ήτοι το συμφέρον της Πολιτείας να τιμωρείται η διάπραξη αξιοποίνων πράξεων (ΑΠ 755/06.) και η διάταξη του άρθρου 259 ΠΚ είναι επικουρική εμπεριέχουσα ρήτρα επικουρικότητας[/b] («.. αν η πράξη δεν τιμωρείται με άλλη ποινική διάταξη»). Από τα προέκτεθέντα συνάγεται ότι η κατάχρηση εξουσίας υπό την προεκτεθείσα μορφή συνιστά έγκλημα ουσιαστικό ή αποτελέσματος και προκειμένου να καταφαθεί η αντικειμενική του υπόσταση απαιτείται η παράλειψη του αστυνομικού οργάνου να συνιστά, αντικειμενικά, τον όρο που αιτιωδώς προκαλεί την απαλλαγή του παρανομήσαντος από την τιμωρία
(1367/2007 ΑΠ)

Η πρόκληση απαλλαγής του υπαιτίου από την τιμωρία αναφέρεται σε οποιοδήποτε ποινικό αδίκημα (κακούργημα, πλημμέλημα ή πταίσμα), αφού ο νόμος δεν κάνει διάκριση, ενώ για τη θέση της πταισματικής παράβασης στο αρχείο δεν ισχυρίζεται ο κατηγορούμενος ότι υποβλήθηκαν αντιρρήσεις από τον παραβάτη και ότι έγιναν δεκτές, ώστε να είναι νόμιμη η αρχειοθέτηση
1663/2009 ΑΠ

Ενώ δεν επιφέρει εννομό αποτέλεσμα για τον κατηγορούμενο ότι σε δύο περιπτώσεις οι παραβάτες δεν απαλλάχθηκαν τελικώς από την τιμωρία και σε τρεις περιπτώσεις οι παραβάτες αθωώθηκαν από το αρμόδιο δικαστήριο
1663/2009 ΑΠ

[b][u]Ορισμένα στοιχεία για την υπόθαλψη εγκληματία (231 ΠΚ) [/u][/b]

[b]Η πράξη τελείται και δια παραλείψεως της καταγγελίας, στην οποία υποχρεούται να ενεργήσει κάποιος, εφόσον υπάρχει υποχρέωση οφειλομένης κατά νόμο ενεργείας( άρθρο 15ΠΚ). Ως όταν ο αστυνομικός δεν καταγγέλλει αξιόποινη πράξη που αντιλήφθηκε[/b]. Η υποχρέωση αυτή μπορεί να πηγάζει από ρητή διάταξη νόμου ή από σύμπλεγμα νομικών καθηκόντων που συνδέονται με ορισμένη έννομη σχέση του υπόχρεου ή από σύμβαση ή από ορισμένη συμπεριφορά του υπαιτίου, από την οποία δημιουργήθηκε ο κίνδυνος επέλευσης του εγκληματικού αποτελέσματος.

[b]Ορισμένα παραδείγματα αποφάσεων με διαφορετικούς νομικούς χαρακτηρισμούς για παρόμοια περίπτωση
[/b]
[u]Συγκεκριμένα για την περίπτωση όπου αστυνομικός συχνάζει ως θαμώνας σε καφετέρια όπου εργάζονται αλλοδαπές δίχως νόμιμα έγγραφα παραμονής και εργασίας :
[/u]
1. - Ορθή και αιτιολογημένη καταδίκη για υπόθαλψη εγκληματία (231 ΠΚ) κατ' εξακολούθηση των αναιρεσειόντων αστυνομικών, οι οποίοι εν γνώσει τους ματαίωσαν τη δίωξη του ιδιοκτήτη νυχτερινού κέντρου διασκέδασης για απασχόληση αλλοδαπών γυναικών χωρίς άδεια εργασίας, γεγονότα που γνώριζαν από τις συχνές επισκέψεις τους στο προαναφερόμενο κέντρο . Ειδικότερα οι ανωτέρω κατηγορούμενοι, ενώ ήταν αστυνομικοί υπάλληλοι με τον βαθμό του Υπαστυνόμου οι 1ος και 2ος και του αστυφύλακα οι λοιποί και στην αρμοδιότητα τους υπάγονταν η βεβαίωση παραβάσεων και η γνωστοποίηση διαπιστωμένων παραβάσεων (από πολίτες) στην υπηρεσία των, αν και διαπίστωσαν κατ' επανάληψη ότι κατά το από 19/3/1996 μέχρι 30/9/1996 χρονικό διάστημα, ο ανωτέρω Ε.Ζ. απασχολούσε παράνομα και χωρίς τις νόμιμες διατυπώσεις αλλοδαπές γυναίκες (μεταξύ των οποίων τις J.Β., Μ.Τ., Ο.Τ., Μ.Μ., Ο.Π., S.C., Ι.Β., L.L και Μ.J.), οι οποίες εκτός των άλλων δεν είχαν την απαιτούμενη άδεια εργασίας από την Επιθεώρηση Εργασίας, ούτε βιβλιάρια υγείας, παρέλειψαν να καταμηνύσουν αυτές και τον ιδιοκτήτη του καταστήματος για τις παραβάσεις αυτές, εφαρμόζοντας μάλιστα την αυτόφωρη διαδικασία, αλλά ούτε και γνωστοποίησαν στην αρμόδια αστυνομική αρχή τα παραπάνω. Τα ανωτέρω γεγονότα οι κατηγορούμενοι γνώριζαν εξ ιδίας αντιλήψεως, δεδομένου ότι κατ' επανάληψη επισκέπτονταν το άνω νυκτερινό κέντρο στα πλαίσια της υπηρεσίας των, αλλά και εκτός αυτής, κατά το ως άνω χρονικό διάστημα, χωρίς ποτέ οι ίδιοι να καταμηνύουν τον ιδιοκτήτη του καταστήματος Ε.Ζ. αλλά και τις αλλοδαπές γυναίκες, ματαιώνοντας τη δίωξη αυτών για τις ανωτέρω αξιόποινες πράξεις.
(1936/2002 ΑΠ)

2.- Τέλεσε το αδίκημα της κατάχρησης εξουσίας ο κατηγορούμενος ο οποίος με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση ενός και του αυτού εγκλήματος τέλεσε στην ... κατά το χρονικό διάστημα των ετών 1996 μέχρι 2000, ως υπάλληλος με την έννοια του άρθρου 13 στοιχ. Α Π.Κ. ήτοι ως ανθυπαστυνόμος απασχολούμενος στο γραφείο Αλλοδαπών του Α.Τ. ... το έγκλημα της κατάχρησης εξουσίας κατ' εξακολούθηση. Συγκεκριμένα, ενώ στα καθήκοντά του ανάγεται η δίωξη αξιόποινων πράξεων, μολονότι γνώριζε διότι ήταν και ο ίδιος θαμώνας, ότι ο ιδιοκτήτης του ως άνω καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος με το όνομα ... που βρίσκεται στην... Ζ απασχολούσε στο κατάστημά του αλλοδαπές, μεταξύ των οποίων και οι ... και άλλες, οι οποίες στερούνταν παντελώς των νομιμοποιητικών εγγράφων, βιβλιαρίων υγείας και αδειών εργασίας, παρέλειψε να προβεί στη σύλληψη και στη δίωξη του ως άνω ιδιοκτήτη του καταστήματος και των αλλοδαπών εργαζομένων, αν και όφειλε να προβεί στη σύλληψή τους. Ειδικότερα, υπηρετών με το βαθμό του Ανθυπαστυνόμου στο γραφείο αλλοδαπών του Τμήματος Ασφαλείας ..., μολονότι γνώριζε, καθόσον υπήρξε ο ίδιος θαμώνας , ότι ο ιδιοκτήτης του καταστήματος "Καφέ-μπαρ" με το διακριτικό τίτλο "... Ζ απασχολούσε σ' αυτό ως σερβιτόρες αλλοδαπές που στερούνταν παντελώς των νομιμοποιητικών εγγράφων καθώς και βιβλιαρίων υγείας και αδειών εργασίας παρέλειψε να προβεί στη σύλληψη και στη δίωξη των προαναφερόμενων υπαιτίων (ιδιοκτήτη και σερβιτόρων) αν και γνώριζε ότι η δίωξη αυτών αναγόταν στα καθήκοντά του.
(1118/2010 ΑΠ)

3. -Ορθή και αιτιολογημένη καταδίκη για παράβαση καθήκοντος κατ' εξακολούθηση του αστυνομικού υπαλλήλου, ο οποίος μολονότι έλαβε γνώση ότι εργαζόταν παράνομα σε καφετέρια η Ουκρανή υπήκοος, δεν ενημέρωσε σχετικά την υπηρεσία του για να απελαθεί διοικητικώς ούτε προέβη ως προανακριτικός υπάλληλος στην υποβολή μήνυσης και στη σύλληψή της για παράβαση του άρθρου 33 παρ.7 εδ.γ' ν. 1975/1991 (πλημμέλημα), η οποία πράγματι αφορά την παροχή εξηρτημένης εργασίας αλλοδαπού στερουμένου αδείας εργασίας, εξασφαλίζοντάς της παράνομη παραμονή και εργασία στην Ελλάδα . Ειδικότερα ο Ο αναιρεσείων, που στον χρόνο αυτό υπηρετούσε ως αρχιφύλακας στο Τμήμα Τροχαίας Π., παρότι έλαβε γνώση του περιστατικού αυτού από τις συχνές επισκέψεις του στο άνω κατάστημα, επιδιώκοντας να συνάψει ερωτική σχέση με την άνω αλλοδαπή, πρόθεση που εξεδήλωσε με αλλεπάλληλα τηλεφωνήματα προς αυτην, αλλά και με προσπάθειά του μια φορά σο διάστημα αυτό να την οδηγήσει σε δωμάτιο του ξενοδοχείου "Γ." στην Πτολεμαϊδα, δεν ενημέρωσε σχετικώς την υπηρεσία του προκειμένου η άνω αλλοδαπή να απελαθεί διοικητικώς, ούτε προέβη σαν προανακριτικός υπάλληλος σε υποβολή μηνύσεως και σύλληψη αυτής, όπως είχε υποχρέωση από το υπηρεσιακό του καθήκον, αλλά αποσιώπησε το γεγονός, εξασφαλίζοντας έτσι στην άνω αλλοδαπή, παράνομα, εργασία στην Ελλάδα
(1999/2003 ΑΠ)

[u]Περίπτωση μη υποβολής μηνύσεων για διαπραχθέντα αδικήματα καθώς και μη εφαρμογή της αυτόφωρης διαδικασίας για αδικήματα τα οποία αντιλήφτηκαν οι κατηγορούμενοι αστ/κοι κ τα οποία διεπράχθησαν ενόπιων τους :[/u]

1.- Τέλεσαν το αδίκημα της υπόθαλψης εγκληματία (231 ΠΚ) οι κατηγορούμενοι οι οποίοι τελούσαν εν γνώσει, με την έννοια της βεβαιότητας (ένορκης Κατάθεσης μάρτυρα - καταγγελίας), ότι διαπράχθηκε από τον έμπορο καυσοξύλων Φ1 το πλημμέλημα της παράνομης υλοτομίας και θέλησαν να ματαιώσουν τη δίωξη του γι' αυτήν, επιτυγχάνοντες με την παράλειψη της οφειλόμενης από το νόμο ενέργειας, έστω και για μικρό χρονικό διάστημα, την παρεμπόδιση της διωκτικής αρχής να ασκήσει κατ' αυτού τη σχετική ποινική δίωξη.
(604/2009 ΑΠ)

2.- Τέλεσε το αδίκημα της κατάχρησης εξουσίας κατ' εξακολούθηση ο κατηγορούμενος ο οποίος προκάλεσε την απαλλαγή υπαίτιων από την τιμωρία και ειδικότερα υπηρετών κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα ως διοικητής του αστυνομικού τμήματος Ασ……… με το βαθμό του αστυνόμου Β', στα καθήκοντα του οποίου ανάγετο η ανάκριση αξιοποίνων υπό την ιδιότητα του ως ανακριτικού υπαλλήλου συμφώνως προς το άρθρο 33 ΚΠΔ, υποχρεουμένου από το άρθρο 37 ΚΠΔ να ανακοινώνει προς τον αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών οτιδήποτε πληροφορείται για κάθε πράξη αυτεπαγγέλτως διωκόμενη καθώς επίσης να προβαίνει στη σύνταξη και υποβολή, ως άνω μηνυτήριων αναφορών βάσει των συνταγέντων δελτίων βεβαιώσεως παραβάσεων και σημειωματάριων που του παρέδιδαν οι εκάστοτε διενεργήσαντες ελέγχους υφιστάμενοι του αστυνομικοί, προκάλεσε στις 8.10.2002 την απαλλαγή από την τιμωρία της ….. παραλείποντας να συντάξει και να υποβάλλει προς αυτόν μηνυτήριες αναφορές περί αυτών, καίτοι έλαβε σχετικώς γνώση από τα δελτία βεβαίωσης παραβάσεων που είχαν συντάξει οι διενεργήσαντες τον έλεγχο υφιστάμενοι του αστυφύλακες και αρχιφύλακες και από τα σημειωματάρια αυτών, που οι ίδιοι του τα παρέδωσαν με σκοπό την εκ μέρους του σύνταξη και υποβολή αρμοδίως μηνυτήριων αναφορών.
(1367/2007 ΑΠ)

3. - Τέλεσε το αδίκημα της υπόθαλψης εγκληματία (231 ΠΚ) ο κατηγορούμενος Υπαστυνόμος Α’ ο οποίος ξέχασε στο συρτάρι του γραφείου του και καθυστέρησε αδικαιολόγητα να παραδώσει στην Εισαγγελία της Αμαλιάδας, έντεκα συνολικά δικογραφίες που αφορούσαν ποινικά αδικήματα που είχαν διαπράξει διάφορα άτομα από την ευρύτερη περιοχή.
Οι εν λόγω δικογραφίες αφορούσαν αδικήματα που σχετίζονταν με παραβάσεις του νόμου περί ναρκωτικών, τυχερών παιχνιδιών, κλοπές , επικίνδυνες σωματικές βλάβες, παράβαση του νόμου περί όπλων, ληστεία, θανάσιμο τραυματισμό ατόμου από πτώση, πλαστή άδεια παραμονής και αιφνίδιο θάνατο νεογνού…
Συνεπώς ο κατηγορούμενος γνώριζε την καθυστέρηση στην άσκηση των καθηκόντων του και ότι έτσι επρόκειτο να ματαιωθεί η δίωξη άλλων για κακούργημα ή πλημμέλημα , πράξη όμως που δεν ολοκληρώθηκε. Ενόψει των ανωτέρω , ναι μεν δημιουργείται πλήρης βεβαιότητα για την ενοχή του κατηγορουμένου , πλην όμως προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις για την παραπομπή του στο ακροατήριο για την πράξη της απόπειρας υπόθαλψης εγκληματία κατ εξακολούθηση
(βούλευμα Συμβ.Εφ.Πατρών )

4.-Τέλεσε το αδίκημα της κατάχρησης εξουσίας κατ' εξακολούθηση ο κατηγορούμενος ο οποίος έχοντας, μεταξύ των άλλων καθηκόντων του, και αυτά που απορρέουν από τις διατάξεις των α'. 83§1 και 84§1 Π.Δ. 141/1991 και δη να μονογράφει τα δελτία βεβαίωσης παράβασης-καταχωρώντας την ημερομηνία μονογραφής-και να θέτει επ' αυτών την εντολή για υποβολή μηνύσεως, καθώς και να αναθέτει σε συγκεκριμένο προανακριτικό υπάλληλο της υπηρεσίας του κάθε παράβαση προκειμένου, με βάση τις αναγραφείσες παραβάσεις στα αστυνομικά σημειωματάρια που ήδη ως Διοικητής παρελάμβανε από τους αστυνομικούς της υπηρεσίας του, να προβαίνουν αυτοί στη σύνταξη των οικείων μηνύσεων και στη συνέχεια στην υποβολή αυτών -αναλόγως του χαρακτήρα της μηνυόμενης πράξης- στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών ή στο Δημόσιο Κατήγορο, αφού προηγουμένως ο ίδιος ως Διοικητής υπέγραφε το κείμενο της αντίστοιχης μήνυσης και το έγγραφο υποβολής της, στις πιο κάτω παρατιθέμενες-λεπτομερώς κατά χωροχρόνο και ειδικές συνθήκες-περιπτώσεις, που αναφέρονται σε παραβάσεις του Υγειονομικού Κανονισμού, του Αγορανομικού Κώδικα, του ΚΟΚ, του ΓΟΚ και της εργατικής νομοθεσίας και που φέρουν χαρακτήρα πλημμελήματος (α'. 18β'- 19 ΠΚ) δεν ακολούθησε την προαδιαλαμβανόμενη διαδικασία, ήτοι υπογραφή στο αστυνομικό σημειωματάριο, επισημείωση για υποβολή μηνύσεως, καταχώρηση ημερομηνίας, χρέωση σε προανακριτικό υπάλληλο για κατάρτιση-σύνταξη μηνύσεως, με αποτέλεσμα να μην υποβληθούν για τις περιπτώσεις αυτές οι αντίστοιχες μηνύσεις κατά των υπαιτίων μέχρις ότου διενεργηθεί, κατά τα προδιαλαμβανόμενα, η έρευνα από την ως άνω Υπηρεσία της ΕΛ.ΑΣ. Συγκεκριμένα, δεν προέβη σε καμιά απολύτως ενέργεια από τις προαναφερόμενες -ως επιβαλλόμενες εκ των καθηκόντων του- σε σχέση με εντεκα (11) πλημμεληματικές και πταισματικές παραβάσεις οι οποίες μηνύσεις υποβλήθηκαν εκ των υστέρων από άλλους αστυνομικούς για τις εννιά πρώτες περιπτώσεις, ενώ για τις υπόλοιπες δύο περιπτώσεις (δέκατη και ενδέκατη) δεν υποβλήθηκαν μηνύσεις λόγω παραγραφής.
(1663/2009 ΑΠ)

5.- Τέλεσε το αδίκημα της κατάχρησης εξουσίας κατ' εξακολούθηση ο κατηγορούμενος ο οποίος με την προαναφερθείσα ιδιότητα του γενικού προανακριτικού υπαλλήλου, δεν προέβη στη σύλληψη και στο σχηματισμό δικογραφίας, σε βάρος των καταληφθέντων επ' αυτοφώρω, Χ2, για παράβαση του υγειονομικού κανονισμού και δυο Αλβανών υπηκόων, που στερούνταν ταξιδιωτικών εγγράφων, καθώς και των λοιπών αναφερομένων στην εισαγγελική πρόταση δραστών, που είχαν καταληφθεί από αστυνομικά όργανα του τμήματος, του οποίου αυτός (αναιρεσείων) προϊστατο, για παράβαση του Ν. 1337/1983, όπως επίσης αυτός(αναιρεσείων), δεν προέβη στη σύλληψη του Γ2 και στο σχηματισμό σε βάρος του δικογραφίας, ως υπαίτιου του αδικήματος της παράνομης κατοχής όπλου, για τον οποίο γνώριζε και πάλι εξ' ιδίας αντιλήψεως, ότι αυτός το κατείχε, χωρίς άδεια της οικείας Αστυνομικής Αρχής. Οι παραλείψεις του δε αυτές είχαν ως συνέπεια, να μην ασκηθεί εναντίον των προσώπων αυτών, η σχετική ποινική δίωξη, λόγω συμπληρώσεως του χρόνου παραγραφής και μετά ταύτα από τις παραπάνω παραλείψεις του αναιρεσείοντος, να επέλθει η απαλλαγή όλων των προσώπων αυτών.
(755/2006 ΑΠ )

6.- Τέλεσε το αδίκημα της κατάχρησης εξουσίας και της υπεξαγωγής εγγράφων ο κατηγορούμενος Υπαστυνόμος ο οποίος παράλειψε να προσάγει τους κρατούμενους αρμοδίως, κατέστρεψε τη δικογραφία, έκθεση σύλληψη και βεβαίωσης πλημμελήματος με την κατάθεση του μάρτυρα, δεν ενημέρωσε το τηρούμενο βιβλίο αδικημάτων, διέταξε την απελευθέρωση των πιο πάνω, αφού διέγραψε από το βιβλίο κρατουμένων με χημικό τα ονόματα των κρατουμένων, με αποτέλεσμα να προκαλέσει έτσι την απαλλαγή αυτών από την τιμωρία
(1554/2006 ΑΠ)

7.- Ορθή και αιτιολογημένη καταδίκη για παράβαση καθήκοντος του αναιρεσείοντος ανθυπαστυνόμου, ο οποίος όχι μόνο παρέλειψε να προβεί στη δίωξη της αξιόποινης πράξης της ανέγερσης αυθαίρετης οικοδομής, που αναγόταν στα υπηρεσιακά του καθήκοντα, αλλά παρέσχε και προστασία στους επιχειρούντες αυτή, με σκοπό να προσπορίσει στον εγείροντα την οικοδομή παράνομο όφελος, συνιστάμενο στην ανέγερση της οικοδομής χωρίς άδεια.
(1463/1997 ΑΠ)

Ως γίνεται αντιληπτό από τις ανωτέρω παρατιθέμενες αποφάσεις υπάρχει διχογνωμία ως προς τον σωστό νομικό χαρακτηρισμό της συγκεκριμένης άδικης πράξης και δη της μη σύλληψης και υποβολής αρμοδίως της μήνυσης για ‘’γνωστό’’ μας άτομο , με απόλυτο σκοπό να τον ευνοήσουμε .

[b]Προσωπική μου άποψη είναι η εφαρμογή του αδικήματος της κατάχρησης εξουσίας 239 ΠΚ εφόσον ο παραλλέιπων της νόμιμη ενέργεια της σύλληψης και της υποβολής της μήνυσης αστυνομικός είναι ανακριτικός υπάλληλος ακόμα και για πταίσμα .Η κατάχρηση εξουσίας συρρέει φαινομενικά κατ’ίδεαν με αυτό της Υπόθαλψης αλλά εφαρμόζεται η διάταξη της Κατάχρησης ως ειδικότερη.

Σε αντίθετη περίπτωση όπου ο αστ/κος δεν έχει ανακριτικά καθήκοντα εφαρμογή πρέπει να έχει το αδίκημα της υπόθαλψης εγκληματία 231 ΠΚ όταν πρόκειται για Κακουργήματα ή Πλημμελήματα. Σε περίπτωση που το αδίκημα το οποίο ‘’συγκαλύπτεται’’ είναι πταισματικό ή διοικητικής φύσεως παράβαση ή ακόμα και πειθαρχικό εφαρμογή πρέπει να έχει αποκλειστικά το αδίκημα της Παράβασης καθήκοντος.

Οι ανωτέρω παραβάσεις της υπόθαλψης και της κατάχρησης συρρέουν φαινομενικά κατ’ιδέαν με αυτό της παράβασης καθήκοντος (94ΠΚ) σε κάθε περίπτωση αλλά εφαρμόζονται ΜΟΝΟ αυτά της υπόθαλψης και της κατάχρησης καθώς η παράβαση καθήκοντος έχει ΑΠΟΛΥΤΟ επικουρικό χαρακτήρα εφόσον συρρέει κατ’ιδεαν με ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ αδίκημα, είτε βαρύτερο είτε ελαφρύτερο ,το οποίο προσβάλει το ΙΔΙΟ ΕΝΝΟΜΟ αγαθό, ήτοι το συμφέρον της Πολιτείας και ως εκ τούτου δεν εφαρμόζεται . [/b]

Δύσκολο ερώτημα το οποίο έχει πολλές εν μέρει σωστές απαντήσεις. Αν τυχόν πέσει τέτοιο πρακτικό γράψε μια από τις τρείς παραβάσεις κ εφόσον της έχεις αιτιολογήσει επαρκώς κάνε αναίρεση [b]ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ[/b] ώστε να αποφασίσει για την σωστή εφαρμοστέα διάταξη ο ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ. [u]Με απλά λόγια εφόσον δεν υπάρχει συγκεκριμένη νομολογία από ανωτάτους δικαστικούς οι απόψεις των οποίων διίστανται θα ήταν αδιανόητο να περιμένουν από εμάς να χαρακτηρίσουμε πλήρως νομικά τεκμηριωμένα μια τέτοια παράβαση .[/u] B-)

[edit time=1368373841]SREK[/edit]

ευχαριστουμε τον SREK απλα κορυφαιος ;)

Μπράβο SREK! Εξαιρετική ανάλυση και με παραδείγματα. ;-D

Εξετάσεις Τ.Ε.Μ.Α. 2013-2014 : Θεωρητικό σκέλος στο ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ. Τι έπεσε.
Η Συνδικαλιστική Ένωση Αστυνομικών Θεσσαλονίκης ( Σ.Ε.Α.Θ. ) σας ενημερώνει για τα θέματα που έπεσαν στο θεωρητικό σκέλος του ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ την πρώτη ημέρα των εξετάσεων για την εισαγωγή Ανθυπαστυνόμων γενικών καθηκόντων στο Τ.Ε.Μ.Α., κατά την εκπαιδευτική περίοδο 2013-2014.

Τέθηκαν δύο θεωρητικά θέματα προς ανάπτυξη και συγκεκριμένα τα άρθρα 14 και 117 του Π.Κ.

Σας τα παραθέτουμε αυτούσια προς ενημέρωση σας.

Ποινικός Κώδικας - Άρθρο 14

‘’Έννοια της αξιόποινης πράξης.’’

1. Έγκλημα είναι πράξη άδικη και καταλογιστή στο δράστη της, η οποία τιμωρείται από το νόμο.

2. Στις διατάξεις των ποινικών νόμων ο όρος "πράξη" περιλαμβάνει και τις παραλείψεις.

Ποινικός Κώδικας - Άρθρο 117

‘’Μη υποβολή έγκλησης ή δήλωση παραίτησης από το δικαίωμα της έγκλησης.’’

1. Όταν ο νόμος απαιτεί έγκληση για την ποινική δίωξη κάποιας αξιόποινης πράξης, το αξιόποινο εξαλείφεται αν ο δικαιούχος δεν υποβάλει την έγκληση μέσα σε τρεις μήνες από την ημέρα που έλαβε γνώση για την πράξη που τελέστηκε και για το πρόσωπό που την τέλεσε ή για έναν από τους συμμετόχους της.

2. Το ίδιο αποτέλεσμα συνεπάγεται και η ρητή δήλωση του δικαιούχου της έγκλησης ενώπιον της αρμόδιας αρχής, ότι παραιτείται από το δικαίωμα της έγκλησης.
[url=http://seathessaloniki.blogspot.gr/2013/05/2013-2014.html]http://seathe…]

[url=http://www.policenet.gr/portal/arthra-dimosieymata/2013/18052013-10940…]

ΘΕΜΑΤΑ 1ης ΗΜΕΡΑΣ ΕΞΕΤΑΣΕΩΝ ΤΕΜΑ. Ενημέρωση από την Σ.Κ.Α.Υ.
Η Σ.Κ.Α.Υ. σας ενημερώνει υπεύθυνα για όλα τα θέματα της πρώτης ημέρας που έπεσαν στις σημερινές εξετάσεις των υποψηφίων Ανθ/μων για την εισαγωγή στο ΤΕΜΑ:

[b]1ο εξεταζόμενο μάθημα ΕΚΘΕΣΗ:[/b]

ΘΕΜΑ: Η άσκηση βίας, με όποιον τρόπο και αν εκδηλώνεται είναι ανησυχητική και απορριπτέα. Ιδιαίτερα προβληματίζει το γεγονός ότι οι νέοι επιλέγουν τη βία, ακόμη και μέσα στο περιβάλλον του σχολείου. Αναφερθείτε στους παράγοντες που ευθύνονται για την εκδήλωση της σχολικής βίας και στις ενέργειες που πρέπει να γίνουν ώστε να αποφευχθεί το φαινόμενο αυτό.

[b]2ο εξεταζόμενο μάθημα ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ:[/b]

ΘΕΩΡΗΤΙΚΟ ΣΚΕΛΟΣ:

Ερωτήσεις:

Α] Έννοια αξιόποινης πράξης. (Άρθρο 14 Π.Κ.)

Β] Μη υποβολή έγκλησης ή δήλωση παραίτησης από το δικαίωμα της έγκλησης. (Άρθρο 117 Π.Κ.)

ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΣΚΕΛΟΣ:

Ο Α μπήκε στο αμάξι του αγνώστου γι’αυτόν Β να κάνει μία βόλτα, αλλά όταν έβαλε το αντικλείδι του για να βάλει σε κίνηση τη μηχανή του, άκουσε το χαρακτηριστικό θόρυβο και η μηχανή έσβησε. Τότε είδε την ένδειξη της παροχής βενζίνης που έδειχνε ότι δεν υπήρχε βενζίνη στο αυτοκίνητο. Φοβερά εκνευρισμένος το παράτησε, αφού τρύπησε και ξεφούσκωσε τα καινούργια ελαστικά του αυτοκινήτου.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Πως αξιολογείτε ποινικά η όλη συμπεριφορά του Α;

Επίσης σας ενημερώνουμε ότι στις εν λόγω εξετάσεις συμμετείχαν συνολικά τετρακόσιοι έξι (406) υποψήφιοι, περίπου δηλαδή το 1/3 αυτών που αρχικά είχαν δηλώσει ότι θα συμμετάσχουν, σε Αθήνα και Βέροια. Βασικό στοιχείο ήταν, ότι υπήρχε μεγάλη αποχή!! Σαν Σ.Κ.Α.Υ. θεωρούμε πως πρέπει σίγουρα να γίνουν κάποιες απαραίτητες αλλαγές στο θεσμό των συγκεκριμένων εξετάσεων και έχουμε σχετικές προτάσεις τις οποίες και έχουμε καταθέσει-δημοσιεύσει.

Η Σ.Κ.Α.Υ. ακόμη εύχεται σε όλους τους υποψηφίους καλή επιτυχία και καλά αποτελέσματα.

Τελευταίο και εξαιρετικά σημαντικό είναι ότι η Σ.Κ.Α.Υ. Θεσ/νίκης, φρόντισε και κατάφερε να εξασφαλίσει συνεργασία, με τον έγκριτο νομικό και καθηγητή ποινικού δικαίου στις Αστυνομικές Ακαδημίες, κ. Νικόλαο ΔΕΡΜΕΝΟΥΔΗ οπότε σε λίγα λεπτά θα σας δοθούν και σχετικές απαντήσεις των θεμάτων που επιλέχθηκαν και κλήθηκαν πάνω σ’ αυτά να απαντήσουν οι υποψήφιοι, από τον ειδικό!!

[url=http://skaythess.gr/2013/05/%CE%B8%CE%B5%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1-1%CE%B…. Θεσσαλονίκης.[/url]

Απαντήσεις εξετάσεων για το ΤΕΜΑ, των θεμάτων της 1ης ημέρας! Από τον έγκριτο νομικό κ.Ν.ΔΕΡΜΕΝΟΥΔΗ!

Όπως σας είχαμε υποσχεθεί, η Σ.Κ.Α.Υ. Θεσσαλονίκης εξασφάλισε συνεργασία, με τον έγκριτο νομικό και καθηγητή ποινικού δικαίου και όχι μόνο, στις Αστυνομικές Ακαδημίες, κ.Νικόλαο ΔΕΡΜΕΝΟΥΔΗ και σας παραθέτει τις απαντήσεις των θεμάτων που ζητήθηκαν σήμερα από τους υποψηφίους Ανθ/μους για τις εξετάσεις του ΤΕΜΑ, στο μάθημα του ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ.

ΠΡΟΑΓΩΓΙΚΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΑΝΘΥΠΑΣΤΥΝΟΜΩΝ (ΤΕΜΑ) ΓΙΑ ΤΗ ΣΧΟΛΗ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ (18/5/2013)

ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ

ΘΕΩΡΗΤΙΚΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ

Α. Έννοια της αξιόποινης πράξης (ΑΡ. 14 ΠΚ).

Β. Μη υποβολή έγκλησης ή δήλωση παραίτησης από το δικαίωμα της έγκλησης (Αρ. 117 ΠΚ).

ΠΡΑΚΤΙΚΕΣ ΑΣΚΗΣΕΙΣ

ΠΡΑΚΤΙΚΟ 176

Ο Α μπήκε στο αυτοκίνητο του άγνωστου γι” αυτόν Δ να κάνει μία βόλτα, αλλά όταν έβαλε το αντικλείδι του για να βάλει σε κίνηση τη μηχανή του, άκουσε το χαρακτηριστικό θόρυβο και η μηχανή έσβησε. Τότε είδε την ένδειξη της παροχής βενζίνης που έδειχνε ότι δεν υπήρχε βενζίνη στο αυτοκίνητο.Φοβερά εκνευρισμένος το παράτησε, αφού πρώτα τρύπησε και ξεφούσκωσε τα λάστιχα.
ΕΡΩΤΗΣΗ:
Αιτιολογήστε – αξιολογήστε την ποινική συμπεριφορά του Α.
ΑΠΟΚΡΙΣΗ:

Στην προκειμένη περίπτωση ισχύουν ειδικότερα τα εξής:
Η συμπεριφορά του Α αναλύεται σε δύο πράξεις, όπου και στις δύο πράξεις πραγματώνονται τόσο η αντικειμενική όσο και η υποκειμενική υπόσταση των εγκλημάτων (αρ. 14 ΠΚ):
• Μπήκε και προσπάθησε να βάλει σε κίνηση ένα ξένο αυτοκίνητο (μηχανοκίνητο μεταφορικό μέσο-όχημα που κινείται αυτοδυνάμως με μηχανική δύναμη) –το όχημα για τον Α είναι ξένο ολικά ,όχι εν μέρει όπως συμβαίνει με την κλοπή, διότι ανήκει κατά κυριότητα στον Δ σύμφωνα με τους κανόνες του αστικού δικαίου.
• Προκάλεσε μία πρόσκαιρη ακινητοποϊηση του αυτοκινήτου για τον ιδιοκτήτη Δ, ξεφουσκώνοντας τα λάστιχά του, με τις τρύπες που άνοιξε.
Σκοπός του Α δεν είναι μόνο η απλή χρήση του αυτοκινήτου του Δ, αλλά και η χρονικά περιορισμένη χρήση του ξένου μεταφορικού μέσου. Αυτό προκύπτει από την φράση του άρθρου 374 ΑΠΚ «για πολύ μικρό χρονικό διάστημα» (χρησιμοποίηση οχήματος για πολύ μικρό χρονικό διάστημα-πρόσκαιρη προσκτηση του οχήματος χωρίς αποδοχή της οριστικής αποστέρησης-όχι σκοπός παράνομης ιδιοποίησης).
Πρέπει δηλαδή από την αρχή να σκοπεί να χρησιμοποιήσει το πράγμα για πολύ μικρό χρονικό διάστημα. Όχι μόνο αποκλειστικός σκοπός χρήσης, αλλά και χρήση για πολύ μικρό χρονικό διάστημα. Στη διάταξη υπάγεται κάθε επιδίωξη χρήσεως διαρκούσης επί τόσο χρονικό διάστημα, ώστε να μην τρέπεται αυτή σε κλοπή.
Στην έννοια της απλής χρήσεως περιλαμβάνεται η επιστροφή του πράγματος. Ο σκοπός του Α να κάνει μία βόλτα με το αυτοκίνητο του Δ συνηγορεί για την υπαγωγή της πράξης στην απόπειρα κλοπής χρήσεως μεταφορικού μέσου, (α 42 § 1 σε συν με α 374 ΑΠΚ)-απόπειρα εγκλήματος διότι ο Α δεν θεμελίωσε κατοχή- δεν έθεσε σε λειτουργία το όχημα και δεν απομακρύνθηκε από τη σφαίρα εξουσίας του κατόχου Δ. Αρχή εκτέλεση του εγκλήματος- μη τελείωση του εγκλήματος, απόφαση-δόλος τελείωσης του εγκλήματος..
Σκοπός της αναφερόμενης διάταξης του (α 374 ΑΠΚ) είναι να προστατευθούν οι ιδιοκτήτεςκαι οι κάτοχοιμηχανοκίνητων μεταφορικών από τους κινδύνους στους οποίους αυτοί είναι εκτεθειμένοι όταν γίνεται αυθαίρετηχρήση τους καθώς και από τη μείωση της αξίας τους στην περίπτωση αυτή, αλλά και η ασφάλεια της κυκλοφορίας από την επικίνδυνη χρήση του οχήματος από τους δράστες του ανωτέρω εγκλήματος, οι οποίοι, όχι σπάνια, δεν διαθέτουν άδεια οδήγησης και επιδίδονται σε επικίνδυνους ελιγμούς όταν γίνουν αντιληπτοί, αναπτύσσοντας ιλιγγιώδη ταχύτητα προκειμένου να μη συλληφθούν.
Για το λόγο αυτό μάλιστα η πράξη χαρακτηρίστηκε ως «οιονεί κυκλοφοριακό αδίκημα». Δεδομένου δε ότι δεν απαιτείται σκοπός παράνομης ιδιοποίησης, αλλά μόνο χρήσης, δεν πρόκειται για εγκληματική παραλλαγή της κλοπής αλλά για ιδιώνυμο έγκλημα.
Ο Α δεν μπόρεσε να πραγματώσει το σχέδιό του να κάνει μία βόλτα με το αυτοκίνητο του Δ, εγκατέλειψε το σχέδιό του, τρύπησε και ξεφούσκωσε τα λάστιχα του αυτοκινήτου του Δ, προκαλώντας δηλαδή σ” αυτά μία φθορά και μία ακινητοποίηση, έτσι ώστε αν ερχόταν ο Δ, δεν θα μπορούσε αμέσως να το χρησιμοποιήσει.
Με την υλική συνεπώς επενέργεια του Α κατέστη «ανέφικτος» (αποστέρηση του οχήματος από τον ιδιοκτήτη-ιδιοκτήμονα Δ με τέτοιο τρόπο ώστε η χρήση του να καθίσταται αδύνατη) η χρήση του αυτοκινήτου έστω και προσωρινά. Η πράξη συνιστά το έγκλημα της φθοράς ξένης ιδιοκτησίας (α 381 § 1 ΠΚ) μάλλον όμως στην προνομιούχα μορφή του (α 381 § 2 ΠΚ),
Η σκέψη να προκαλέσει και φθορά του αυτοκινήτου γεννήθηκε στον Α, όταν απέτυχε το σχέδιο για τη βόλτα με το ξένο αυτοκίνητο. Πρόκειται λοιπόν για επιγενόμενο δόλο, ξεχωριστό και μεταγενέστερο από τον πρώτο της κλοπής χρήσεως (α 374 ΑΠΚ).

Κατά συνέπεια υφίσταται δύο εγκληματικές πράξεις:

• Απόπειρα κλοπής χρήσεως ξένου μεταφορικού μέσου (α 42 § 1 σε συν με α 374 A § 1 ΠΚ. και
• τελειωμένη φθορά ξένης ιδιοκτησίας ευτελούς αξίας (α 381, 1, 2 ΠΚ).
Η συρροή μεταξύ των δύο αυτών εγκλημάτων είναι αληθινή πραγματική (α 94 § 1 ΠΚ) γιατί υπάρχουν δύο πράξεις και η απαξία της μιας δεν καλύπτει την απαξία της άλλης.

Toπαρόν πρακτικό είναι επακριβώς (αυτούσιο) το 176 από τις ¨200 ΠΡΑΚΤΙΚΕΣ ΑΣΚΗΣΕΙΣ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΕΙΔΙΚΟΥ ΜΕΡΟΥΣ¨ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΑΘ. ΔΕΡΜΕΝΟΥΔΗ.

· Οι απαντήσεις των θεμάτων αυτών δόθηκαν από τον Δικηγόρο- Φροντιστή της Ποινικής Δικονομίας, του Ποινικού Δικαίου και του Αστυνομικού Δικαίου Νικόλαο Αθ. Δερμενούδη.

· Οποιαδήποτε πληροφορία στα τηλ. Γραφείου: 25410 77560 – fax 25410 67205, κιν.: 6979847227 και στο e-mail: [email protected]

Η Σ.Κ.Α.Υ. Θεσσαλονίκης εύχεται και στους τετρακόσιους έξι υποψηφίους των εν λόγω εξετάσεων καλή συνέχεια στα αυριανά μαθήματα και καλά αποτελέσματα!!!!

Σ.Κ.Α.Υ. Θεσσαλονίκης.

[url=http://skaythess.gr/2013/05/%CE%B1%CF%80%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%AE%CF%83%…]

Κατόπιν νεώτερης ενημέρωσης της [url=http://skaythess.gr/2013/05/%CF%84%CE%B5%CE%BC%CE%B1%CE%B8%CE%B5%CE%BC%…. Θεσσαλονίκης[/url] ο τελικός συνολικός αριθμός των υποψηφίων των εν λόγω εξετάσεων είναι τριακόσιοι ογδόντα συνάδελφοι Ανθ/μοι, σε Αθήνα και Βέροια.

ΤΕΜΑ:ΘΕΜΑΤΑ και ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ 2ης ΗΜΕΡΑΣ ΕΞΕΤΑΣΕΩΝ

Ανάρτηση 1 από την : [url=http://www.policenet.gr/portal/arthra-dimosieymata/2013/19052013-10946…. Θεσσαλονίκης[/url]

Ανάρτηση 2 από την : [url=http://www.policenet.gr/portal/arthra-dimosieymata/2013/19052013-10945… Ένωση Αστυνομικών Θεσσαλονίκης ( Σ.Ε.Α.Θ. )[/url]

ΡΕ ΠΑΙΔΙΑ ΣΤΗΝ ΒΕΡΟΙΑ ΔΕΝ ΤΟ ΕΔΩΣΑΝ ΤΟ ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΕΤΣΙ ΟΠΩΣ ΤΟ ΔΙΝΟΥ ΣΕ ΑΥΤΑ ΤΑ ΔΥΟ SITE.ΑΛΛΗ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΕΙΧΕ.